LA TRISTEZA HUMANA


Un día me dijo “estoy muy triste….”
y yo pensé en darle explicaciones…pero no oía.
La tristeza era grande..
y el problema era que NO PODIA SALIR DEL ATOLLADERO.
NO PODIA SALIR DEL ATOLLADERO.
NO PODIA DEJAR SU CASA, SU FAMILIA, SUS HIJOS…
Pero la tristeza era grande….
Qué pasa con los trabajadores sociales….? Qué pasa con los psicologos? Que pasa con los psiquiatras?
Que pasa con la medicina?
Es que no se dan cuenta que los seres humanos tenemos alma…y no toman en cuenta las voluntades del alma?
Jéssica Marshall
New Scientist
LONDRES.-
¿Por qué sentirse desdichado? Está bien, es enero y uno se siente con kilos de más y quebrado luego de los excesos de las fiestas, pero en realidad no hay necesidad.
 La tristeza es inconveniente, desagradable y en una sociedad en que la felicidad personal es valorada por encima de todo lo demás, hay poca tolerancia para los que se sumen en la desesperación. Especialmente ahora que tenemos medicinas para eso.
Los antidepresivos pueden ayudar a hacer desaparecer los sentimientos de tristeza, y no sólo la agotadora depresión clínica, sino los duros momentos por los que mucha gente a veces pasa, ya sea al perder un trabajo, por la ruptura de una relación o por la muerte de un ser querido. Por eso, no sorprende que cada vez más gente los tome.
Pero, ¿es realmente una buena idea? Un número cada vez mayor de voces del mundo de la salud mental dicen que no. La tristeza, sostienen, sirve a un propósito evolutivo, y si lo callamos, salimos perdiendo.
“Cuando se encuentra algo así de profundo biológicamente en nosotros, presumimos que fue seleccionado porque tenía una ventaja -afirma Jerome Wakefield, trabajador social de la universidad de Nueva York.- Estamos perdiendo el tiempo con parte de nuestra estructura biológica.”
Quizás, entonces sea tiempo de aceptar nuestro lado desdichado.
Sin embargo, muchos psiquiatras insisten en que no. La tristeza tiene el desagradable hábito de convertirse en depresión, advierten. Aun cuando la gente esté triste por una buena razón, se le debería permitir tomar medicamentos para que se sientan mejor si eso es lo que quieren.
Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Es la tristeza algo sin lo que podemos vivir o es una parte crucial de la condición humana?
Es difícil conseguir evidencia de la importancia de la tristeza en los humanos, pero hay muchas ideas sobre por qué la propensión a sentirse triste podría haber evolucionado. Puede ser una estrategia de autoprotección, ya que parece encontrarse entre otros primates. Un simio que no se escabulle claramente luego de haber perdido su estatus puede ser considerado como que continúa desafiando al simio dominante, y eso podría ser fatal.
Pero Wakefield cree que en los humanos la tristeza tiene otra función: nos ayuda a aprender de nuestros errores. “Creo que una de las funciones de las emociones negativas es detener nuestra conducta normal para hacernos focalizar en algo distinto durante un tiempo”, asegura. Podría actuar, en primer lugar, como un freno psicológico para evitar que cometamos esos errores.
Es más, afirma Paul Keedwell, psiquiatra de la Universidad de Cardiff en el Reino Unido, incluso la depresión puede salvarnos de los efectos del estrés de larga data. Sin tiempo para reflexionar, asegura, “uno puede permanecer en una estado de estrés crónico hasta quedar exhausto o morir”. También piensa que podemos haber evolucionado hacia el desarrollo de la tristeza como una forma de comunicación. Al actuar con ella decimos a los otros miembros de la comunidad que necesitamos apoyo.
Medicar la tristeza, sugiere Keedwell, podría ocultar las consecuencias de situaciones desafortunadas y quitar la motivación para mejorar sus vidas. Dar antidepresivos a la gente cuyo problema real es otra cosa puede permitir a la persona continuar en una situación enferma en lugar de enfrentar el problema de fondo.
Un poco de tristeza puede ser útil o no, pero todos acuerdan, sin embargo, en que la depresión clínica no lo es. Desgraciadamente, no queda claro con exactitud donde se encuentra la línea entre las dos. Entonces, ¿qué es más peligroso: medicar por demás la tristeza normal, sentimiento que puede llevar a revaluar nuestras vidas, o medicar insuficientemente la depresión clínica?
Ian Hickie, del Instituto de Investigación del Cerebro y la Mente de la Universidad de Sydney, Australia, insiste en que la depresión no está sobrediagnosticada, pero que seria mejor que lo estuviera antes que ver a las personas seriamente deprimidas dejadas de lado. Señala que hay evidencia para sugerir que el número de suicidios ha disminuido a medida que se han diagnosticado más casos de depresión. Es importante tomar en serio los diagnósticos de depresión “borderline” porque, asegura, “muchos de los suicidios no ocurren en las personas más severamente deprimidas”.
Wakefield, sin embargo, no se siente cómodo recetando pastillas donde no hay certeza de que sean necesarias. Después de todo, señala, los antidepresivos tienen efectos secundarios, algunos de ellos serios.

Levantar el ánimo

Entonces, ¿dónde queda la noción de la tristeza humana? ¿Deberíamos aceptar que los acontecimientos importantes pueden entristecernos tanto que por un tiempo nos desestabilicen? ¿O debemos correr al médico con la esperanza de que las pastillas aceleren nuestro viaje emocional de retorno a la felicidad?
“El costo de la felicidad es la autosuficiencia”, afirma Terence Ketter, psiquiatra de la universidad de Stanford. La tristeza es todavía algo útil: “El descontento puede llevar al cambio. Seguramente, uno no quiere una emoción paralizante, la emoción es información”.
Keedwell está de acuerdo. “Si no nos hubiéramos sentido tristes cuando no tuvimos éxito al querer lograr ciertos objetivos, no hubiéramos realizado introspección, y quizás no hubiéramos intentado cambiar nuestras estrategias -dice-. De haber continuado siendo entusiastas y jubilosos probablemente hubiéramos seguido ciegamente adelante.”
Pero, ¿hay un terreno intermedio? Todos concuerdan en que hay maneras para levantar el ánimo sin píldoras. “Una alternativa sería pensar qué es lo que nos entristece -asegura Wakefield-. Otra posibilidad es una espera alerta. Una visión con más matices de la situación ayudará a la gente a pensar mejor sobre sus opciones.”
Ed Diener, psicólogo de la Universidad de Illinois, también sugiere que paremos de obsesionarnos con ser felices todo el tiempo. “Una de las cosas que queremos es desengañar a la gente de la noción de que no son lo suficientemente felices.”
Cita un estudio que aplicó un software para el reconocimiento de las emociones a los sentimientos íntimos de la Mona Lisa. Concluyó que ella es 83% feliz. El resto es una mezcla de emociones negativas, como el miedo y el enojo. Eso, según parece, es más o menos lo adecuado.
Traducción: María Elena Rey

Ingenieria Genética


La fecha en que vivió «Eva» se encoge

Por Carl Wieland

Publicado por primera vez en: Creation Ex Nihilo Technical Journal 12(1): 1–3, 1998

La mayoría de los creacionistas ya habrán escuchado la hipótesis de la «Eva mitocondrial», el hallazgo que todos los humanos modernos se pueden rastrear hacia atrás hasta una mujer. Algunos hallazgos recientes sobre cuando se supone que vivió «Eva» son muy alentadores para los creacionistas. Pero primero hay que recordar algunas cosas, y ojalá deshacernos de los malentendidos comunes.

Los evolucionistas no dicen, ni puede asegurarse, que esta evidencia prueba que sólo había uan mujer viva en un punto del pasado. Los que sostienen la teoría de «Eva» ciertamente insisten que todos los humanos modernos descienden sin duda de una mujer. Sin embargo, ellos creen que había otras mujeres presentes en ese tiempo, y que cualquiera de estas mujeres pudo haber contribuido con información de ADN a nuestra presente partida de genes de la humanidad. ¿Cómo se da esta aparente contradicción?

La respuesta está en el hecho que mientras todos nosotros heredamos el usual complemento de ADN (nuclear) de nuestra madre y nuestro padre, sólo heredamos ADN mitocondrial (ADNmt) de nuestra madre. Piense en un apellido, sólo que relacionado al sexo opuesto. En nuestra sociedad, heredamos el apellido sólo de nuestro padre. Un apellido se puede «extinguir» sin implicar que toda la gente de esa línea se haya muerto – todo lo que se requiere es que sólo haya descendientes mujeres en una línea.

De la misma manera, si una línea de descendencia en una población humana sólo tiene hombres en algún punto, entonces esa línea «se muere» en lo que respecta a su «firma mitocondrial» – p.e., el ADN nuclear sigue siendo pasado, pero no el ADNmt. Para que se entienda más fácilmente, volvamos a la analogía del apellido (luego se sustituyen simplemente mujeres por hombres). Imagine que una isla es colonizada por cuatro parejas, cada una con los nombres Harry y Sally, pero con cuatro apellidos diferentes: Smith, Jones, Brown y White. En el debido tiempo la población crece, con cada generación casándose sólo con los otros apellidos disponibles. Es sencillo elaborar una simple simulación de computador para mostrar que tan fácil puede «morir» un apellido – con una línea terminando sólo en hijas. Al tiempo, toda la gente en la isla podría terminar con un solo apellido – digamos Smith. (De hecho, eso es lo que pasó en Pitcairn Island, habitada por los descendientes de los amotinados Bounty – todos terminaron con el mismo apellido después de unas generaciones.) Esto sólo es probable donde hay un núemro pequeño de apellidos para iniciar, p.e., una población original pequeña; si el número de apellidos es muy largo, se hace muy improbable que se llegue hasta uno.

En un sentido se podría decir que «Harry Smith» es el «padre de todos en la isla». Pero eso no implica que Harry Jones, por ejemplo, no es el ancestro de ninguno de ellos. Harry Jones pudo haber contribuido con ADN nuclear a cualquiera de los isleños de hoy, sin ser su «ancestro de apellido».

Digamos que usted estrá investigando esa isla en particular, sin el beneficio de algún registro escrito. Usted nota que toda la gente en la isla es de apellido Smith. Eso puede ocurrir por dos razones:

i. Porque en realidad sólo había una pareja que colonizó la isla en el principio, de apellido «Smith», o

ii. Sólo había un pequeño número de apellidos en la isla al comienzo, y los otros apellidos se extinguieron.

Regresando al debate de «Eva», es claro por el ejemplo anterior (intercambiando los sexos) que la evidencia del ADNmt, que ha sugerido que todos los humanos modernos vienen de una mujer, puede significar dos cosas.

i. Sólo había una pareja en el principio – p.e, la Eva mitocondrial podría ser la Eva real (bíblica), o:

ii. Todos los humanos modernos descienden de sólo una pequeña población existente en un tiempo. Las otras «líneas mitocondriales» (de otras mujeres viviendo junto a la que cuyo «apellido» mitocondrial se encuentra en todas las poblaciones hoy) se han extinguido cuando quiera que una línea no hubiera tenido descendencia femenina. La «Eva Mitocondrial» es la única de la población original en cuya descendencia siempre ha habido descendientes femeninas en cada generación. Cualquiera de las otras mujeres viviendo junto a ella pudieron haber contribuido con ADN nuclear a las poblaciones de hoy, por medio de sus hijos.

Confío que la analogía es clara.

Los datos de la Eva mitocondrial no obligan la creencia de que sólo había una mujer de la cual todos descendemos – en otras palabras, no prueba la Biblia – pero – un «pero» muy importante – es definitivamente muy consistente con ella. En otras palabras, si hubiera habido más de un «apellido» mitocondrial, se presentaría un desafío severo al escenario bíblico. Y no era algo que los evolucionistas esperaban. Para explicarlo en el escenario de ellos se requiere una población pequeña de humanos modernos que se levanten en una parte del mundo (humanos arcáicos habiendo ya evolucionado y esparcido a través del globo), y de ahí, esparcirse para reemplazar todos los humanos menos-evolucionados, de manera que todos descendemos de esa pequeña población original (la teoría «desde-el-África» o «Arca de Noé» de la evolución humana). El creacionista bíblico concluiría que la mujer sugerida por los datos mitocondriales es casi con seguridad la Eva real. (1)

¿Cuándo vivió «Eva»?

Los evolucionistas, conscientes de la forma en que el descubrimiento de la Eva mitocondrial podría ser visto como vindicador de la Biblia, lo han negado diciendo que su «Eva» vivió hace mucho más tiempo que la Eva bíblica. ¿Cómo lo calculan?

La respuesta tiene que ver con el porqué se llegó a este escenario en primer lugar. Se sabe que el ADNmt es más transparente a la selección que el ADN nuclear.

En otras palabras, hay muchos lugares donde una «letra» genética puede ser reemplazada por otra a causa de un «error de copia» mutacional sin causar problemas al organismo. Comparaciones entre varios grupos de personas vivas hoy se pueden hacer sobre la base del número de letras que son «diferentes», habiendo sido sustituidas por mutación.

Los humanos modernos estaban mucho más cerca de los otros de lo que la teoría de la evolución estándar había predicho, por consiguiente de la teoría desde-el-África.

Los evolucionistas han adivinado cuándo vivió su Eva mitocondrial vía la idea del «reloj molecular» – p.e., que hay un rango más o menos fijo de sustituciones mutacionales por año en una población.

¿Cómo saben cuál es ese rango – en otras palabras, cómo se calibra ese «reloj molecular»? Usando asunciones evolucionistas acerca del tiempo de los eventos, basadas en su interpretación del registro fósil. Por ejemplo, si se cree que los humanos y los babuinos, compartieron un ancestro común por últma vez hace «x» años, y si el número de diferencias entre el ADNmt del babuino y el humano es y, entonces el rango de sustitución por año es y/x. De esta manera, los estimados de cuándo vivió «Eva» han variado desde tan bajo como 70,000 a 800,000 años atrás, más comúnmente en el rango de 200-250,000 años.

Se ha dicho recientemente que los Neandertales no eran ancestros humanos directos, sino una especie diferente. Esta afirmación ha sido hecha sobre la base del número de diferencias sustitucionales en una tira de ADNmt entre la única extraída del único Neandertal estudiado alguna vez y el promedio de las poblaciones de hoy. En un modelo bíblico consistente, no habrían «proto-humanos» teniendo música, joyas, trueque, vestido, refugio, sofisticadas armas de caza y similares. «Si él/ella actúa en tantas maneras como humano, él/ella es un humano» – y por tanto descendiente de Adán. Los Neandertales (algunos de cuyos rasgos físicos se pueden encontrar en algunas poblaciones europeas) no eran una especie diferente (o una raza sin espíritu no-descendiente de Adán, como proclaman los Rossistas) sino humanos del post-diluvio, representando un subgrupo de la partida original de genes que se rompió en Babel.

Los creacionistas han respondido correctamente a la «edad» de Eva y a las aseveraciones sobre los Neandertales diciendo que las calibraciones del reloj molecular están muy equivocadas. (2) Puesto que, por ejemplo, la (verdadera) Eva de los creacionistas vivió sólo unos miles de años atrás, las sustituciones mutacionales en el ADNmt debieron haber ocurrido más rápido que el rango asumido por los evolucionistas para datar.

Buenas Noticias

De hecho, un número de estudios recientes en poblaciones vivas ha dado resultados que indican un rango mucho más alto de mutación en el ADNmt humano. (3),(4)

Aunque no todos los estudios a la fecha han dado el mismo rango alto, por lo menos dos estudios, que miran directamente a sustituciones que ocurren hoy, han encontrado rangos hasta 20 veces más altos que de los previamente asumidos.(5) Estudios en los huesos del último Zar de Rusia también mostraron que él, junto con el 10—20 % de la población, en realidad tuvierton por lo menos 2 tipos de ADNmt, una condición llamada «heteroplasmia», también causada por mutaciones.(3) Esto, también, acaba con las calibraciones del «reloj molecular».

De acuerdo a una revisión de los datos, estos resultados recientes indicarían que la Eva mitocondrial «vivió hace 6500 años – una cifra claramente incompatible con las actuales teorías de los orígenes humanos. Aún si el último ancestro mitocondrial común es más joven que el último ancestro común real, permanece enigmático cómo surgieron la conocida distribución de poblaciones humanas y la partida de genes en los últimos miles de años.»(4)

La revisión de las «Noticias de Investigación» de la revista Science va aún más allá acerca de la fecha de Eva, diciendo que «usando el nuevo reloj, apenas tendría unos 6000 años de edad.» El artículo dice acerca de uno de los equipos de científicos (el equipo Parsons (5)) que «estudios evolucionistas les indujeron a esperar cerca de una mutación en 600 generaciones… se “asombraron” al encontrar 10 cambios de bases-pares, que les daba el rango de una mutación cada 40 generaciones.» (4)

Los evolucionistas han tratado de evadir la fuerza de estos resultados respondiendo que el alto rango de mutación sólo ocurre en ciertos trozos de ADN llamados «puntos calientes» y/o que el alto rango (observado) causa mutaciones en reversa que «borran» los efectos de este alto rango. Por lo tanto, convenientemente, el rango es asumido alto durante un corto periodo de tiempo, pero efectivamente bajo durante un periodo largo de tiempo. Sin embargo, esta es una petición especial para salirse de la dificultad, y la carga de prueba está en que los evolucionistas sostengan las vastas edades para «Eva» delante de estos documentados rangos de mutación modernos. Estos son sin duda resultados alentadores para los creacionistas. En resumen:

1.Los hallazgos de la Eva mitocondrial estaban, en primera instancia, en línea con las expectativas basadas en la biblia; aunque no probaban la Eva bíblica, eran consistentes con su realidad, y no habían sido predichas por la teoría de la evolución.

2.Las fechas asignadas a la Eva mitocondrial según los evolucionistas descartaban la Eva bíblica. Pero estas fechas se basaban en asunciones del «reloj molecular», que eran calibradas por creencias evolucionistas acerca de cuándo ocurrieron ciertos eventos evolutivos, supuestamente hace millones de años atrás.

3.Cuando estos rangos asumidos se confrontaron con el mundo real, los resultados preliminares indicaron que el «reloj molecular» mitocondrial está corriendo a un rango mucho más rápido de lo que los evolucionistas creían posible. Si esto es correcto, significa que la Eva mitocondrial vivió hace de 6,000 a 6,500 años atrás, justo en el momento de la «madre de todos los vivientes» (Génesis 3:20).

4.Estos hallazgos de tiempo real también debilitan seriamente el caso del ADN mitocondrial que argumentaba (erróneamente) que los Neandertales no eran verdaderos humanos.

Transgénicos


Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.

La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.

Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y “malas hierbas” o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.

Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.

Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Son una de las armas predilectas de estos dictadores de la alimentación, y lejos de constituir un medio para luchar contra el hambre, aumentan los problemas alimentarios. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.

La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.

Defendemos la aplicación del Principio de Precaución y nos oponemos por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.

Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales. 

FENOMENO OVNI


FENOMENO OVNI

el fenómeno ovni tiene una explicación muy simple pero muy difícil de aceptar porque la educación formal no incluye en sus temarios todos los acontecimientos de la historia de la Tierra antes de la Edad de Piedra.

Antes, mucho antes de que existiera lo que hoy conocemos vivian civilizaciones muy avanzadas en este planeta. No solo vivian sino que venian de planetas lejanos a experimentar, a explorar y a verificar condiciones de vida posibles.

Nuestro planeta, en comparacion con otros planetas del Cosmos, es primitivo.

De todos modos, con ingeniería genética y con otro manejo de la energía, diferente al que hoy conocemos, nuestros hermanos del Cosmos, supieron hacer de este planeta un mundo habitable.

Logicamente, no nos han enseñado toda su tecnologia porque nuestra consciencia de amor esta todavia dormida. Todavia matamos, ambicionamos, competimos, etc. y todos esos aspectos primitivos de nuestra conducta nos lleva a no poder accedera a otros conocimientos de la realidad de la vida. La materia es una forma de energia…pero hay infinitas formas de ella. El tema es saber manipularla con sabiduria.

Estamos en Carlos Calvo 1599 en Bs.As. todos los viernes a las 18 horas para explicar este fenómeno. Los esperamos.

El secreto de los ovnis por siglos….


ufos

el tema de los ovnis y del material que los compone es interesante.

la gente ignora cuales son los elementos y apenas si saben que hay cuatro básicos que son aire, agua, fuego y tierra.

Los metales, gases, minerales y demas componentes de la materia, son como seres extraños para los que no gustan del estudio, la investigacion y explicaciones sobre los misterios de esta vida en la Tierra.

Nosotros vamos a intentar mostrar algo de este misterio…y por qué funciona asi,,,,y tambien…que en realidad no hay nada de misterio sino que simplemente se le ha ocultado a la humanidad la verdad y eso es lo grave de toda esta cuestion. El secreto reservado solamente a un grupo de gobernantes de otras épocas de la humanidad.

LIBRERIA DEL ROSARIO – Buenos Aires


La Libreria del Rosario en Buenos Aires está ubicada en Carlos Calvo 1599 barrio de Montserrat. En este verano estamos con un gran despliegue de actividades. La librería ofrece los libros más variados para lectura de entretenimiento, educación, investigación, niños y adultos. En el espacio cultural tenemos cursos y talleres de idiomas y ayuda escolar. También un ciclo de audiovisuales inéditos, no sólo de la Naturaleza y sus lugares sino de lo insólito: contacto extraterrestre, ovnis y explicaciones sobre la Muerte y el más allá….(video de Pedro Romaniuk).-

Nuestro teléfono es….4-304-2791

y el email es … libdelrosario@yahoo.com.ar

normadelio@yahoo.com.ar

HOSPITAL NEUROPSIQUIATRICO DE CORDOBA


Hospital Neuropsiquiatrico Provincial.

Equipos.

Equipos: Áreas de cobertura.
El sistema para dividir la ciudad esta en revisión. Ya que nos seguimos
orientando por la vieja división que tenia la ciudad de acuerdo a grupos de barrios que se correspondían a un numero que nominaba las seccionales de policía (Secciones de la ciudad a cargo de una determinada comisaría). En la actualidad el sistema ha sido cambiado por la policía de la provincia y ahora divide la ciudad en unidades mas pequeñas que se llaman precintos a los cuales corresponde un numero menor de barrios de cobertura. Las personas siguen orientándose por el anterior sistema de numeración, ya que tenia muchos años pero próximamente esto deberá ajustarse según creemos. Ya que hay personas que desconocen la antigua nomenclatura.
En esta sección detallaremos la nomenclatura que esta en uso. A cada
equipo se corresponde un día de guardia, Ej. Equipo N° 1 guardia los
lunes, el N° 2 los Martes y así sucesivamente.

A que equipo le corresponde atenderme?.

Equipo Día de Guardia Área de Cobertura
Equipo N° 1: LUNES Seccionales: 7°, 8°, 13°, 17°.
Equipo N° 2: MARTES Seccionales: 4°, 12°, 16.
Equipo N° 3: MIÉRCOLES Seccionales: 1°, 2°, 5°, 6°.
Equipo N° 4: JUEVES Seccionales: 9°, 11°, 14°, 19°.
Equipo N° 5: VIERNES Seccionales: 3°, 10°, 18°.
Guardias de Sábados y domingos: Atiende las urgencias. Esta conformado por miembros de alguno de los diferentes equipos de manera interdisciplinaria.

Consideraciones a futuro:
Posiblemente tengamos que poner en revisión:
El sistema de división de la ciudad.
Ampliar las disciplinas participantes en la labor hospitalaria ya que: A
veces las consultas son muy complejas. Mejorar el funcionamiento operativo de los distintos equipos o la institución. Ej. Respecto a ciertas cuestiones desde los procedimientos y datos a tener a mano en el momento de tomar decisiones no tenemos registros de los mismos. Seria interesante considerar la integración de Abogados, ingenieros en sistemas, comunicadores institucionales, arquitectos, etc. Para trabajar sobre estas problemáticas con un profesional por disciplina alcanzaría para integrarlos a todos los equipos y hacer reuniones cada un periodo de tiempo.


Equipos Interdisciplinarios:


 

Equipo N° 1: (Lunes)

Psiquiatría:

rodo_WEB.jpg (5065 bytes)

Dr. Paredes Rodolfo (Jefe de equipo).

Dr. García Luis Tomás Nicolás.

rossan_WEB.jpg (5505 bytes)

Dra. Mores Roxana.

adriana_WEB.jpg (9196 bytes)

Psicología: Lic. Castillo Adriana.

maria1_WEB.jpg (4369 bytes)

Trabajo Social: Lic. Garrido María del Carmen.

meri_WEB.jpg (4549 bytes)

Enfermería: Aguilera Mery

 


 

Equipo N° 2: (Martes)

Psiquiatría:

Dr. Ricardo Pon

Dr. Pon Ricardo (Jefe de equipo).

Dra. Molina Mirta.

pablo_cortez_WEB.jpg (4587 bytes)

Dr. Cortés Pablo.

irina_WEB.jpg (6146 bytes)

Psicología: Líc.Salandri Irina.

marina_WEB.jpg (10054 bytes)

Trabajo Social: Lic. Pereyra De Araujo Marina.

Enfermería: Lic. Enf. Riulova Francisco.

 


Equipo N°3: (Miercoles)

Psiquiatría:

Dr. Stella Alvaro (Jefe de equipo).

eduardoci_WEB.jpg (3384 bytes)

Dr. Ciacci Eduardo.

irazu_WEB.jpg (7256 bytes)

Dra. Irazu Ana.

graciela_WEB.jpg (7409 bytes)

Dra. Gómez Graciela.

manuel_WEB.jpg (10795 bytes)

Psicología: Lic. Bau Manuel.

laura_WEB.jpg (5110 bytes)

Trabajo Social: Lic. Olmedo Laura.

Enfermería: Lic. Figueroa Ana .


 

Equipo N° 4:(Jueves)

Psiquiatría:

Horacio

Dr. López Rocca Horacio. (Jefe de equipo)

julia_WEB.jpg (9197 bytes)

Dra. Bobatto Julia.

Psicología:

Lic. Belfiglio Marina.

Lic. Frank Laura.

Trabajo Social:

Lic. Gallici Cecilia.

elsa_WEB.jpg (7794 bytes)
Enfermería: Lic. Torres Elsa.

Equipo N° 5: (Viernes)

Psiquiatría:

Dra. Bertoli Claudia (J).

Dra. Serafin Roxana (J)

juanb_WEB.jpg (7260 bytes)

Dr. Echenique Juan.

marceloc_WEB.jpg (4386 bytes)

Psicología: Lic. Cappeletti Marcelo.

Trabajo Social: Lic. Ramos Mirna.

Enfermeria: Lic. Enf. Diaz Delia.


 

 Sábados:

Psiquiatría:

Dr.Maravilla Claudio.

Kelly_WEB.jpg (5417 bytes)

Dr. Corona Angel.


 

Domingos:

Psiquiatría:

irazu_WEB.jpg (7256 bytes)

Dra. Irazu Ana.